A sala de operações mudou muito desde o seu primeiro dia como cirurgião?
Eu é que mudei. Quando se entra pela primeira vez na sala de operações é uma paixão. Fui para cirurgia porque entrei numa sala onde o professor Linhares Furtado estava a operar, em Moçambique, um doente com tumor, e ele de um pedaço de intestino fez uma bola que ficou a funcionar como bexiga. E eu disse para mim próprio, sem o dizer a ninguém: um dia quero ser pelo menos tão bom como este tipo. Era estudante do quarto ou quinto ano da Faculdade de Medicina, em Lourenço Marques.
E em termos técnicos e tecnológicos?
Também, naturalmente. Mas nestes mais de 40 anos como cirurgião, mudei eu muito mais. Na abordagem, na maturidade e também no descolar das emoções. As operações que faço hoje poderia fazê-las na mesma sala em que fiz a primeira operação de cirurgia cardíaca em 1976, com o mesmo equipamento. Mas, evidentemente, se quisesse, ainda hoje poderia andar num Ford T. Portanto, a tecnologia melhorou muitíssimo, contribuiu principalmente para maior segurança do doente e das cirurgias, mas também para o próprio conforto do cirurgião.
Consegue identificar os maiores avanços?
Há operações que eu às vezes comparo com o ovo de colombo, em que alguém subitamente teve uma brilhante ideia e transformou uma coisa que não tinha solução, ou pelo menos solução capaz, em algo com solução verdadeira. Procedimentos globais ou pequenas alterações de técnica. Por exemplo, começar o ponto por este lado e não por outro. Eu próprio sou reconhecido por alterações descritas por mim, que têm o meu nome. Não são importantíssimas, mas a verdade é que há coisas que a gente hoje aborda que na altura em que eu comecei na cirurgia ninguém se tinha lançado naquela ideia.
Além da maturidade, também mudou em si a capacidade técnica e a criatividade?
Tudo. Fui, durante muito tempo, ainda hoje sou, considerado uma autoridade internacional na reparação da válvula mitral. Escrevi a primeira monografia sobre esse tipo de intervenção, que ajudei a aperfeiçoar, em 1988, e até 2011 foi a única monografia sobre o assunto. Hoje já operei alguns 3.000 [doentes] e estou sempre a aprender.
Um cirurgião do seu nível é sobretudo um engenheiro ou também tem algo de arquitecto?
Tem de tudo. O cirurgião, além de ser um cientista e um técnico, tem de ser, também, um artista.
As soluções inovadoras têm muito desse lado criativo?
Têm. Quem é que conhece os discípulos de Leonardo Da Vinci? Ninguém. A arte pode ser aperfeiçoada, mas ou se tem ou não se tem. Tenho a certeza que ele era quem dava o traço final nas suas pinturas e eu oriento-me muito por essa actividade. No meu serviço eu sou o mais sénior e portanto permito-me dar o último retoque se for necessário. E os meus doentes esperam isso de mim, que seja eu a assumir essa responsabilidade. Muitas vezes não os opero, mas o plano da intervenção é feito em equipa.
Os avanços tecnológicos também significam riscos?
Muitos. Um deles é a desumanização. E em segundo lugar o que eu chamo o efeito páraquedas. Se um indivíduo tem muito medo de andar de avião e quer dois páraquedas arrisca-se a que se embrulhem um no outro. Não só os médicos confiam demasiados nos instrumentos de diagnóstico como algumas tecnologias podem ter contra-indicações e riscos. Por exemplo, as técnicas de imagem com radiação, que têm consequências futuras. Mas não só. Estou a falar sobretudo na tecnologia do coração artificial. Esta coisa de tirar um coração de carne e pôr lá uma bomba, tem muito que se lhe diga. Já abri 30 mil corações e nunca lá encontrei o amor dentro. Mas também não sei exactamente
como é que as pessoas reagem. Tem a ver com a personalidade, com a emotividade, que é diferente em cada um de nós. E mesmo nos doentes transplantados, em que a gente põe o coração de uma pessoa noutra, vemos grandes alterações psicológicas.
Estamos a falar dos limites da ética?
Eu costumo dizer que a ética é uma ciência muito fluída. Os limites da ética para si não são certamente iguais aos meus. Às vezes encara-se isso como se fosse uma coisa muito simples. A gente põe uma lei e fica tudo resolvido. E não é assim. Vem aí agora a discussão sobre a eutanásia e eu quase que dizia: se alguma vez algum doente me pedir ajuda para morrer eu digo tome lá uma pistola, vou-me embora e o senhor dá um tiro na cabeça.
Não coloca em nenhuma circunstância a hipótese de o médico ter um papel de suporte, de auxílio?
Uma coisa é o médico ter a noção, de acordo com a família e com o próprio doente, de que já não pode fazer mais. Eu posso tomar a decisão de dizer assim: se este doente fizer uma paragem cardíaca não vou reanimá-lo. Outra coisa é alguém que está ligado a um ventilador e a gente sabe que se desligar o ventilador ele vai morrer daí a cinco minutos.
A diferença, para si, está entre a passividade…
… e a actividade, sim. Uma coisa é a eutanásia passiva, que não é eutanásia, e outra coisa é a eutanásia activa.
Mas compreende o ponto de vista dessas pessoas?
Sob o ponto de vista democrático, a gente tem de compreender a opinião de todas as pessoas. Mas aquilo que me parece é que há coisas que até se conquistam com o tempo. Um cirurgião dos mais conhecidos da história da cirurgia geral mundial, no fim do século XIX, dizia que aquele que alguma vez ousar suturar uma ferida do coração merece o desprezo dos seus colegas. Portanto, há pouco mais de um século havia um cirurgião bem conhecido que achava que no coração não se devia tocar.
Leia mais na edição impressa ou torne-se assinante para aceder à versão digital integral deste artigo.
